Was am 30. Juli tatsächlich passiert ist

Beginnen wir mit dem Unstrittigen. Am 30. Juli 2026 begannen Angreifer, Bitcoin von Adressen abzuräumen, deren Schlüssel auf einem Coldcard-Hardware-Wallet erzeugt worden waren. Die erste Welle dauerte einundvierzig Minuten und brachte 1.082 BTC aus 1.196 Adressen. Bis zum 3. August folgten weitere Wellen. Die Blockchain-Forensiker von TRM Labs bezifferten den Schaden auf rund 1.816 BTC — etwa 116 Millionen Dollar — aus mehr als 5.200 Adressen. Spätere Auswertungen kamen auf über 2.000 BTC. Es ist der größte Hardware-Wallet-Exploit der Geschichte.

Coldcard ist kein Billigprodukt und war kein naheliegendes Ziel. Bitcoin-only. Quelloffene Firmware. Zwei Secure Elements verschiedener Hersteller. Vollständig air-gapped bedienbar, also ohne das Gerät je an einen Rechner anzuschließen. Duress-PIN, Brick-PIN. Es war das Gerät, das man empfahl, wenn jemand fragte: Was, wenn ich es wirklich ernst meine?

Der Fehler steckte in einem einzigen Commit vom März 2021. Ein Integrationsfehler im Build leitete die Erzeugung der Wiederherstellungsphrase auf einen deterministischen Software-Pseudozufallsgenerator um — statt auf den Hardware-Zufallsgenerator des verbauten STM32-Chips, für den das Gerät konstruiert war. Aus 128 Bit gedachter Schlüsselstärke wurden auf älteren Geräten teilweise vierzig. Betroffen sind Seeds, die auf den Firmware-Versionen 4.0.1 bis 4.1.9 entstanden.

Vierzig Bit sind für einen Angreifer mit moderner Rechenleistung kein Schutz. Und er brauchte kein Gerät. Kein Einbruch, kein manipuliertes Paket, kein Zoll. Er musste nur den Suchraum durchrechnen und nachsehen, welche der so erzeugbaren Adressen auf der öffentlichen Blockchain Guthaben hielten. Die Transparenz, die wir an Bitcoin zu Recht schätzen, war hier die Einkaufsliste.

Zur Einordnung gehört auch, wie Coinkite reagiert hat: Der Hersteller lieferte am 31. Juli Notfall-Firmware für alle betroffenen Modelle aus, stoppte die Auslieferung, vernichtete betroffenes Inventar, veröffentlichte einen Migrationsleitfaden und einen offenen Brief mit der dringenden Aufforderung, Guthaben zu verschieben. Das ist mehr, als andere in vergleichbarer Lage getan haben. Es ändert nichts an der zentralen, unbequemen Tatsache:

Drei Überzeugungen, die dieser Sommer erledigt hat

Das Muster, das kaum jemand sieht

Der Coldcard-Fall war spektakulär, aber er ist nicht der Trend. Wer sich die Vorfälle dieses Jahres nebeneinanderlegt, sieht etwas anderes — und zwar dreimal dasselbe:

Dreimal keine Kryptografie. Dreimal kein Schlüssel. Dreimal ein Dienstleister neben dem Produkt: ein Zahlungsabwickler, ein Versender, ein Bestell-Plug-in.

Und dreimal dasselbe Ergebnis: Es existiert jetzt eine Liste von Menschen mit Namen und Wohnanschrift, bei denen mit hoher Wahrscheinlichkeit Kryptowerte im Haus sind. Das ist keine Bagatelle, sondern eine Zielliste — für Brief-Phishing, das seit 2025 in echten Papierumschlägen mit QR-Codes verschickt wird, und im schlimmsten Fall für Besuch an der Haustür.

Wie es aussieht, wenn es funktioniert

Damit dieser Text nicht in Zynismus endet, gehört ein zweiter Fall aus demselben Sommer hierher. Im August legte der Schweizer Hersteller BitBox zwei als schwerwiegend eingestufte Schwachstellen in seiner Firmware offen. Gefunden hatte sie niemand von außen — das eigene Team hatte sie bei internen Prüfungen entdeckt.

Die eine erlaubte einem bösartigen Rechner, auf einem noch nicht eingerichteten Gerät Code auszuführen. Die andere hätte bei Silent-Payment-Transaktionen Beträge an eine unbeabsichtigte Adresse binden können. Beide wurden mit dem Dixence-Update, Firmware 9.26.5, geschlossen. Niemand hatte Geld verloren. Und die Bitcoin-only-Ausgabe des Geräts war gar nicht erst betroffen — der verwundbare Code ist in ihr schlicht nicht enthalten.

Das ist der Unterschied, auf den es ankommt. Nicht, ob ein Hersteller Fehler hat — die hat jeder. Sondern ob er sie findet, bevor ein Angreifer es tut, und ob er darüber spricht. Und nebenbei liefert dieser Fall den schönsten Beleg für ein Prinzip, das ich seit Jahren predige: Weniger Funktionsumfang bedeutet weniger Angriffsfläche. Die schlankere Variante desselben Geräts hatte das Problem nicht.

Die zwölf Routinen

Jetzt der praktische Teil. Wer die Verlustfälle der letzten Jahre auswertet, stößt auf ein unbequemes, aber ermutigendes Muster: Das meiste Geld geht nicht verloren, weil Kryptografie gebrochen wird. Es geht verloren, weil jemand freiwillig etwas unterschreibt. Im ersten Halbjahr 2026 gingen rund 76 Prozent der Verluste auf kompromittierte Schlüssel und Betriebsfehler zurück — bei nur etwa 15 Prozent der Vorfälle.

Daraus folgt etwas Gutes: Was du tust, ist wichtiger als was du kaufst. Diese zwölf Gewohnheiten decken den größten Teil des realen Risikos ab. Sie kosten zusammen weniger Zeit als eine Serienfolge im Monat.

Die eine Frage, bevor du irgendetwas anderes tust

Wenn du ein Hardware-Wallet besitzt, dann beantworte bitte diese Frage:

Die meisten können das nicht beantworten. Ich konnte es bei einem meiner eigenen Geräte auch nicht auf Anhieb. Im Juli 2026 war genau das die Frage, an der 116 Millionen Dollar hingen — denn ein Update half den Betroffenen nicht.

Wenn du sie nicht beantworten kannst, ist das kein Grund zur Panik, sondern eine Aufgabe für den nächsten freien Abend: Firmware-Historie prüfen, im Zweifel neuen Seed erzeugen, Testbetrag senden, migrieren, alte Adressen stilllegen. Und die Gelegenheit gleich mitnehmen, die Punkte 7, 9 und 10 von oben abzuhaken.

Eines noch, weil die Schlussfolgerung sonst falsch ausfällt: Selbstverwahrung bleibt richtig. Im selben Jahr, in dem diese 116 Millionen verschwanden, verloren Kunden zentraler Anbieter ein Vielfaches davon — der größte Einzeldiebstahl der Geschichte lag bei 1,5 Milliarden Dollar und traf eine Börse. Was nicht mehr gilt, ist die Vorstellung, man könne die Sicherheitsfrage einmal beantworten, ein Gerät kaufen und dann aufhören nachzudenken.

Sicherheit ist kein Zustand, den man kauft. Sie ist ein Verfahren, das man betreibt.

Kapitel 3 · Geld & Krypto — Digitale Selbstverteidigung · Stand 4. September 2026 · Lesezeit 14 Minuten

Dieser Beitrag dient der Information und Bildung und stellt keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Die Nutzung selbstverwahrter Wallets erfolgt auf eigenes Risiko: Wer seine Wiederherstellungsphrase verliert, verliert sein Vermögen — endgültig, ohne Hotline und ohne Einlagensicherung. Alle Angaben zu Vorfällen, Versionen und Beträgen beziehen sich auf den oben genannten Stand und sind über die aufgeführten Quellen nachprüfbar. Markennamen gehören ihren jeweiligen Inhabern; ihre Nennung erfolgt zu Zwecken der Identifikation und Kritik. Es besteht keine geschäftliche Verbindung zu einem der genannten Anbieter.